Un magistrado federal en Seattle dictó una orden de restricción provisional que impide la implementación de una reciente orden ejecutiva promulgada por el exmandatario Donald Trump. Esta disposición buscaba restringir el derecho a la ciudadanía automática por nacimiento en el país, lo que provocó una fuerte controversia y un amplio rechazo por parte de grupos de derechos civiles, fiscales generales y diversos estados encabezados por demócratas.
Información sobre la orden ejecutiva
La orden ejecutiva intentaba impedir que los hijos de individuos en situación irregular o con visas temporales, nacidos en territorio estadounidense, adquirieran la ciudadanía automáticamente, a menos que uno de sus progenitores fuera ciudadano estadounidense o residente permanente legal. Esta política, denominada «Protección del significado y valor de la ciudadanía estadounidense», cuestionaba de forma directa la tradicional interpretación de la 14ª Enmienda de la Constitución, que asegura la ciudadanía por nacimiento.
Bases constitucionales
La 14ª Enmienda de la Constitución, adoptada en 1868 después de la Guerra Civil, declara que «todas las personas nacidas o naturalizadas en Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de Estados Unidos y del estado donde habitan». Este principio ha sido ratificado en veredictos anteriores del Tribunal Supremo, como el caso de 1898 que validó la aplicación de la ciudadanía por nacimiento a los descendientes de inmigrantes.
La 14ª Enmienda de la Constitución, adoptada en 1868 tras la Guerra Civil, establece que «todas las personas nacidas o naturalizadas en Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de Estados Unidos y del estado en el que residen». Este principio ha sido reafirmado en decisiones anteriores del Tribunal Supremo, como el caso de 1898 que confirmó la aplicación de la ciudadanía por nacimiento a los hijos de inmigrantes.
Primer fallo judicial
Primera respuesta judicial
El juez federal John Coughenour, al emitir su orden de restricción, calificó la medida de Trump como «descaradamente inconstitucional». La acción legal en Seattle fue presentada por los estados de Arizona, Illinois, Oregón y Washington, que sostienen que la orden viola derechos fundamentales y podría tener un impacto significativo en las jurisdicciones locales, incluida la pérdida de financiación federal para programas infantiles.
Trasfondo histórico y legal
El principio de ciudadanía por nacimiento ha sido esencial en Estados Unidos desde la implementación de la 14ª Enmienda. Dicha enmienda fue creada para asegurar que los afroamericanos emancipados tras la abolición de la esclavitud fueran reconocidos como ciudadanos plenos. Desde entonces, ha constituido un pilar central de la identidad constitucional de la nación.
Aunque durante su primer mandato Trump había advertido con adoptar medidas para restringir este derecho, nunca las llevó a cabo. La reciente orden ejecutiva marca el primer intento formal de reducir este principio a través de una acción directa del Ejecutivo, generando una serie de reacciones legales y políticas.
Aunque durante su primer mandato Trump había amenazado con tomar medidas para restringir este derecho, nunca las implementó. La reciente orden ejecutiva representa el primer intento formal de limitar este principio mediante una acción directa desde el Ejecutivo, generando una oleada de respuestas legales y políticas.
Los defensores de las políticas migratorias restrictivas sostienen que la ciudadanía por nacimiento fomenta el «turismo de natalidad» y la inmigración irregular, argumentando que muchas mujeres embarazadas cruzan la frontera con la intención de que sus hijos nazcan en Estados Unidos y adquieran automáticamente la ciudadanía. Sin embargo, expertos constitucionales y juristas han manifestado que cualquier modificación a este principio requeriría una enmienda constitucional o un fallo del Tribunal Supremo, y no puede ser aplicada unilateralmente por el presidente a través de una orden ejecutiva.
Los partidarios de las políticas restrictivas de inmigración argumentan que la ciudadanía por nacimiento incentiva el «turismo de natalidad» y la inmigración irregular, sugiriendo que muchas mujeres embarazadas cruzan la frontera con el objetivo de que sus hijos nazcan en Estados Unidos y obtengan automáticamente la ciudadanía. Sin embargo, expertos constitucionales y juristas han señalado que cualquier cambio en este principio requeriría una enmienda constitucional o una decisión del Tribunal Supremo, y no puede ser implementado unilateralmente por el presidente mediante una orden ejecutiva.
La decisión del magistrado Coughenour señala el comienzo de lo que se prevé será una prolongada disputa legal sobre la interpretación y aplicación de la 14ª Enmienda. A medida que las demandas progresen en el sistema judicial, se anticipa que el caso llegará finalmente al Tribunal Supremo, donde se decidirá la constitucionalidad de esta polémica medida.
El fallo del juez Coughenour marca el inicio de lo que se anticipa será una larga batalla legal en torno a la interpretación y aplicación de la 14ª Enmienda. A medida que las demandas avancen en el sistema judicial, se espera que el caso llegue eventualmente al Tribunal Supremo, donde se determinará la constitucionalidad de esta controvertida medida.
La decisión del tribunal de Seattle refleja el compromiso continuo de los estados y grupos de derechos civiles por defender los principios constitucionales establecidos y proteger los derechos de los niños nacidos en Estados Unidos. Mientras tanto, la política de Trump sigue siendo objeto de un intenso debate nacional, con implicaciones profundas para la identidad y los valores democráticos del país.