domingo, septiembre 8

Un despacho de abogados de Wall Street quiere definir las consecuencias de las protestas antiisraelíes

Mientras los estudiantes universitarios estadounidenses han protestado contra la guerra en Gaza, han desatado la furia de algunas de las figuras más influyentes del mundo financiero (inversores, abogados y banqueros), que han ejercido su poder financiero sobre las universidades, derrocando en el proceso a los líderes escolares.

Eso no detuvo a los estudiantes. Las protestas se intensificaron este año, hasta que los campus se vaciaron durante el verano.

Ahora, una importante firma de abogados de Wall Street está adoptando un enfoque más directo con los manifestantes. Sullivan & Cromwell, una firma de 145 años que cuenta con Goldman Sachs y Amazon entre sus clientes, dice que, para los solicitantes de empleo, asistir a una protesta antiisraelí, dentro o fuera del campus, podría ser un factor descalificador.

La compañía está examinando cuidadosamente el comportamiento de los estudiantes con la ayuda de una firma de verificación de antecedentes, examinando su participación con grupos de estudiantes pro palestinos, rastreando las redes sociales y analizando informes de noticias y videos de protesta. Está buscando casos explícitos de antisemitismo, así como declaraciones y eslóganes que ha considerado «desencadenantes» para los judíos, dijo Joseph C. Shenker, líder de Sullivan & Cromwell.

Los candidatos podrían enfrentar el escrutinio incluso si no usaron un lenguaje problemático, pero estuvieron involucrados en una protesta donde otros sí lo hicieron. Los manifestantes deberían ser responsables del comportamiento de quienes los rodean, dijo Shenker; de lo contrario, estarían adoptando una “mentalidad de mafia”. Sullivan & Cromwell no dijo si ya había descartado candidatos por motivos políticos.

«La gente está convirtiendo su indignación por lo que está sucediendo en Gaza en racismo y antisemitismo», dijo Shenker.

Los empleadores privados en Estados Unidos pueden contratar a quien quieran, con sólo unas pocas restricciones destinadas a prevenir la discriminación. Algunos han despedido a trabajadores por sus acciones o declaraciones después del ataque de Hamás contra Israel el 7 de octubre.

La política de Sullivan & Cromwell se destaca por la forma en que responsabiliza a los solicitantes por las acciones de otros y considera prohibidos los lemas de protesta de uso común. Ninguna otra firma de abogados de Wall Street ha discutido públicamente una política similar hacia los manifestantes, pero los líderes de cuatro han Algunos de los principales rivales de Sullivan & Cromwell han dicho en privado que están considerando adoptar reglas similares.

Para los críticos de Sullivan & Cromwell, esta política es un intento de silenciar las críticas a Israel en el campus y presentar a todos los manifestantes como equivalentes a aquellos que acosaron y amenazaron a los estudiantes judíos.

“Cuando contratamos a grandes abogados, sabíamos que las redes sociales tenían que estar limpias, que era mejor que no tuvieras nada que no pudieras defender, que tenías que ser una persona respetable para poder conseguir un trabajo en uno. de estos lugares”, dijo Rawda Fawaz, abogada del Consejo de Relaciones Islámicas-Estadounidenses. «Esta ha sido siempre la práctica. ¿Por qué hay que tener una política especial al respecto?»

Fawaz, que trabajó como asociada en un gran bufete de abogados después de graduarse de la Facultad de Derecho de la Universidad de Columbia en 2022, dijo que muchos musulmanes y árabes que trabajan para grandes bufetes de abogados ya se sentían desanimados a la hora de discutir sus puntos de vista sobre Israel y sus acciones.

“Tu activismo político es parte de tu identidad”, dijo. «En cierto modo, es bueno porque los estudiantes de derecho sabrán para quién pueden trabajar y aun así mantendrán su identidad».

Sullivan & Cromwell no pide a los candidatos que expresen opiniones privadas, buscando excluir a cualquiera que haya criticado a Israel o condenar el acto general de protesta, dijo Shenker. Él y otros que apoyan este enfoque argumentan que es una extensión de las actuales prohibiciones laborales sobre el discurso de odio.

«Lo que está sucediendo aquí es en realidad simplemente la implementación de estándares básicos de decencia laboral», dijo Neil Barr, presidente de Davis Polk, una firma de abogados global que emplea a más de 1.000 abogados. Davis Polk rescindió ofertas de trabajo debido a la participación de los estudiantes en grupos que habían hecho declaraciones culpando a Israel por el ataque de Hamás del 7 de octubre.

La evaluación de Sullivan & Cromwell se llevará a cabo después de que los estudiantes soliciten empleo o programen una entrevista en las mejores facultades de derecho, incluidas Harvard, Yale, Columbia y la Universidad de Nueva York. La firma contrató a una firma de verificación de antecedentes, HireRight, para revisar las redes sociales y los registros de apariciones públicas en busca de declaraciones o acciones sobre el conflicto. También se pedirá a los solicitantes que enumeren los grupos de estudiantes a los que se han unido.

La participación en una protesta o participación en un grupo que Sullivan & Cromwell considere objetable dará lugar a preguntas. Los candidatos tendrán que explicar su papel, incluido lo que hicieron para impedir que otros manifestantes hicieran declaraciones ofensivas o acosadoras.

La política muestra cómo las empresas están tratando de influir en el comportamiento de personas que no pueden esperar controlar directamente durante muchos años más, dijo Roderick A. Ferguson, profesor de estudios estadounidenses en Yale que ha estudiado las respuestas de las universidades a los movimientos estudiantiles. Descalificar a personas basándose en lo que otra persona cercana podría haber hecho parece caracterizar a todos los manifestantes como obstinados, dijo.

“¿Cómo damos el salto de que todos sean estudiantes?” dijo el señor Ferguson. Este tipo de pensamiento, dijo, «puede imitar el pensamiento racista, el pensamiento sexista, el pensamiento homofóbico, de modo que un caso se convierte en el carácter de todos».

Entre la lista de lemas y declaraciones inaceptables, dijo Shenker, se encuentra uno que se ha visto u oído en casi todas las manifestaciones propalestinas: «Desde el río hasta el mar, Palestina será libre».

La intención del canto ha sido muy cuestionada. Muchos palestinos lo ven como un llamado a poner fin a la opresión israelí en Gaza y Cisjordania y como un llamado a la igualdad de derechos para los ciudadanos árabes de Israel. Muchos israelíes lo ven como una amenaza de borrar a su país del mapa.

Shenker no es israelí, pero tiene fuertes vínculos con el país. Su bisabuelo fue el líder de una influyente comunidad judía ortodoxa en Jerusalén hace un siglo y pertenece a una sinagoga allí. Shenker estaba en Israel durante el ataque del 7 de octubre.

Ha utilizado su posición profesional para desempeñar un papel de liderazgo en el intento de abordar el antisemitismo y definir qué es un discurso aceptable en las facultades de derecho.

Shenker, de 67 años, fue presidente de Sullivan & Cromwell, el puesto más alto, de 2010 a 2022 y ahora es uno de los dos presidentes senior. Ha ayudado a clientes como el príncipe Alwaleed bin Talal, un inversor saudita; el multimillonario administrador de fondos de cobertura Bill Ackman; y Frank McCourt, quien dijo que estaba interesado en comprar TikTok, comprando y vendiendo de todo, desde edificios hasta equipos deportivos.
También ha ayudado a sus clientes a sobrevivir divorcios y resolver amargas disputas de herencia.

Poco después del 7 de octubre, escribió una carta, firmada por otras 200 firmas de abogados, pidiendo a los decanos de las facultades de derecho que presionaran a los manifestantes del campus para que actuaran civilizadamente y hicieran más para proteger a los estudiantes judíos. Si las escuelas hubieran hecho eso, dijo Shenker, la nueva política de su empresa no habría sido necesaria.

Pero para Kenneth S. Stern, director del Centro Bard para el Estudio del Odio, que estudia el antisemitismo, el fracaso de esta política es que no separa las opiniones impopulares del discurso de odio. Stern, quien ha dicho que cree en la importancia de Israel como patria judía, cree que reglas como ésta excluirán a candidatos que serían valiosos para el bufete de abogados.

“Algunos cánticos me ofendieron, pero eso es todo: estoy ofendido”, dijo.